Да.Интересное интервью.Не бесспорное,но интересное.Лично я поразмышлял над двумя отрывками.
1."А любое полиэтническое общество либо распадается, либо преобразуется в имперское. Не надо стесняться того, что мы были и остаёмся последней колониальной империей. Во время цунами я был с женой на Шри-Ланке. Все более-менее образованные ланкийцы с такой тоской говорят об ушедших англичанах. И это правильно. Потому что последняя железная дорога была построена на Шри-Ланке во времена британского владычества. Как только англичане ушли, там началась гражданская война, которая длится до сих пор. Шри-Ланка — это райское место, но она ещё до цунами максимально могла принять туристов, уже в условиях перемирия, когда Тигры освобождения Тамил Илама семь лет как ничего не взрывают, миллион человек. Наши Сочи принимают полтора миллиона за сезон. А Ланка — большой красивейший остров, по сравнению с которым Таиланд отдыхает. Вот что такое уход Империи."
...яркий пример тезиса о том,что агрессия не должна быть негативной,а должна быть позитивной.На межнациональном даже уровне.Этому борцы за псевдосвободу противопостовляют борьбу за независимость.А вы примите,то лучшее что несет в себе культура более мощной,развитой группы людей.Т.е. поиск компромиссов,которые позволят сосуществовать при этом сохраняя что то свое.Естесственно,что если агрессия исключительно негативна,то этому надо противостоять.Естественно,что те же англичане преследовали свои цели-экономические,политические.Но при этом создавали что то на блага отстающих.
То же самое и в межличностных отношениях зачастую бывает.Когда один человек заинтересован в сосуществовании с другим,когда ему необходимо реализовать свой потенциал,не в ущерб,а в конструктив.А второй раздражается и прикрывается-"какого хера,ты мне навязываешься?",только из-за того что его система ценностей не расширяется с приобритением жизненного опыта.Да,параллель скользкая,но имеет право на существование....
2."Проблема не в футболе и даже не в околофутболе. В стране в результате очень быстрых перемен появилось гигантское количество людей, образованных, умных, талантливых, которых как бы нет. Для них не пишут книг, они не ходят голосовать — не потому что им не хочется участвовать в политической жизни страны, а потому что в этом зверинце им не с кем себя отождествить."...
Согласен.Денег заработать можно при наличии желания и способностей одним кликом мышки( f.e-Форекс).Но свобода не определяется толщиной кошелька.На мой взгляд она определяется конгруэнтным отношением к себе.Т.е. я помыслил,сказал сделал.И нет ощущения что чего то не хватает или что то мешает.а это читай неуверенность-непонимание-страх.А если человек вынужден искать свободу на стороне( f.e.-футбол),то он по дефолту не свободен.Поэтому с Бримсоном-"Вы живете в свободной стране"-я не согласен.Но он человек действительно публичный и смысл его слов понятен.В России есть только ВОЗМОЖНОСТЬ свободы,и общество это постоянно доказывает.
А власть должна принадлежать элите(сильным,благополучным,интелектуально-развитым людям,умеющим ставить цели и знающим как их достичь).А не троечникам,голодранцам,популистам,гэбистам и Швондерам с мифической смешной идеей "Все для всех и поровну").К сожалению элиты у нас нет.